Am Puls des Kontinents

Sklaverei und Kolonialismus sind die zwei traumatischen Erfahrungen, die das europäische Verständnis von Afrika geprägt haben. In jüngerer Zeit musste sich Afrika mit dem Neokolonialismus herumschlagen, ein Konzept, das vage definiert ist als die Erneuerung kolonialer Netzwerke. Diese erlauben es Europa, weiterhin wirtschaftlichen Einfluss in Afrika geltend zu machen, ohne das Land überhaupt zu betreten.

Es ist nicht überraschend, dass die Kulturbeziehungen zwischen Europa und Afrika oft durch die historische Linse gefiltert worden sind. Währenddessen ringt Afrika mit dem Erbe dieser verheerenden Erfahrungen und versucht die Frage zu beantworten, wie es zur Massendeportation von Millionen in Ketten gelegter Männer und Frauen kommen konnte, bevor dann der Kolonialismus eingeführt wurde, der noch viele mehr in ihrem eigenen Land versklavte.

Europa muss neu lernen, was Afrika tatsächlich ausmacht – jenseits der „Out of Africa“-Rhetorik, die Entdecker und Missionare gefördert haben sowie später ihre Nachfolger, die internationalen Korrespondenten, die an ihrer Rolle gescheitert sind, über Afrika Bericht zu erstatten und es der Welt zu erklären. Der Kontinent wird stark mit dem Schlagwort „Out of Africa“ in Verbindung gebracht. Da ist es vielleicht hilfreich, dessen Ursprung aufzudecken, um aufzuzeigen, wie Europa eine neue Haltung gegenüber Afrika entwickeln kann. Der erste logische Schritt besteht darin, die Genealogie dieses irreführenden Ausdrucks „Out of Africa“ nachzuvollziehen.

Im Herbst 2007 nahm ich an einer Vorlesungsreihe des „International Writing Program“ der Universität von Iowa teil. Wie die zwei Dutzend anderen Schriftsteller aus der ganzen Welt hatte ich dort ein Autorenstipendium. Der Titel meiner Vorlesung, „Out of Africa“, gehörte zu einem Oberthema: dem Schreiben im Zeitalter von Migration, Exil und Diaspora. In meiner Vorlesung versuchte ich darzulegen, wie man Afrika im Laufe der letzten Jahrhunderte durch verschiedene Linsen betrachtet und sich immer neu ausgedacht hat. Die Bandbreite reichte von europäischen kolonialen Adeligen wie Isak Dinesen (auch bekannt als Karen Blixen), die sich ein Zuhause in Kenia einrichteten, bis hin zu den Erzählungen des einstigen Sklaven und späteren Aktivisten gegen Sklaverei, Olaudah Equiano (der aus dem heutigen Nigeria stammte).

Schwarz zu sein wurde von der afrikanischen Diaspora im Europa der 1930er Jahre als Quelle des Stolzes betrachtet. Auch die Harlem-Renaissance der 1920er Jahre hielt die Afroamerikaner dazu an, „black pride“ zu zeigen. Sie beriefen sich auf die Würde, die man den Schwarzen in Europa und Nordamerika in Jahrhunderten der Unterdrückung und kulturellen Unterwerfung genommen hatte.

Meine Analyse zielte vor allem darauf ab einzuschätzen, was Afrika jenen bedeutete, die von dort weggegangen waren, freiwillig oder gezwungenermaßen, sowie jenen Ausländern, die sich ein Zuhause auf afrikanischem Boden geschaffen hatten. Heute kann ich zugeben, dass meine Analyse fehlerhaft war. Denn ich bezog mich auf ein in der westlichen Wissenschaft vorherrschendes Narrativ, nach dem die Geschichte des Kontinents im Rahmen der Beschränkungen durch den Kolonialismus betrachtet wird, als nämlich der Kontinent von europäischen Missionaren und Abenteurern, den Vorläufern des Kolonialismus, „entdeckt“ wurde.

Schwarz zu sein, wurde von der afrikanischen Diaspora im Europa der 1930er Jahre als Quelle des Stolzes betrachtet.

Schon damals war nicht Blixens Roman „Out of Africa“ der Ursprung dieses Ausdrucks, schon damals war er kein neues Phänomen. Alles begann vielmehr mit dem griechischen Philosophen Aristoteles, der das epideiktische Prinzip ergründete, wie die Rhetorik Charakter und Identität formt. Was aber noch verblüffender ist: Rhetoriker behaupten, dass Aristoteles´ Aussage, welche die Verdienste von Männern lobt, die andere Männer versklaven, die Weichen dafür gestellt hat, was Jahrhunderte später in Afrika geschah. Seine „Out of Africa“-Rhetorik wurde hin und wieder zitiert, um den Kolonialismus zu rechtfertigen.

Aber dies war nicht immer seine Bedeutung. Zum ersten Mal gebrauchte Aristoteles den Satz – wie Feinberg und Solodow nachweisen konnten – in seiner „Historia Animalium“, in der er die Verbreitung der Tiere erklärte und wie sie sich von Ort zu Ort unterscheiden. „Es gibt das geläufige Sprichwort (paroimia), dass Libyen wilde Tiere hat, die immer etwas Neues hervorbringen“, zitieren Feinberg und Solodow Aristoteles. Sie fügen hinzu, dass er – auch wenn man sein Werk nicht genau datieren kann – schätzungsweise im späten zweiten und dritten Viertel des vierten Jahrhunderts vor Christus aktiv war, bis er schließlich 322 starb.

„Lassen Sie uns festhalten, dass schon der Name des Kontinents ein großes Problem darstellt“, schreibt der kongolesische Anthroploge und Schriftsteller Valentin-Yves Mudimbe in „The Idea of Africa“. In seinem Buch erklärt er, dass die Vorstellung der Europäer von Afrika ein fiktives Konstrukt ist, das die Welt davon abhält, sich die Narrative des Kontinents vor dem Kolonialismus und vor der Sklaverei zu erschließen, die eine vielfältigere Sicht auf den Kontinent und seine Menschen ermöglichen würden. „Die Griechen nannten es [Afrika] Libyen und jede schwarzhäutige Person einen Aithops. Die Verwirrung beginnt mit den Römern. Sie hatten in ihrem Imperium eine Provinz, die als Afrika bekannt war ... als dann im 15. Jahrhundert die Europäer den Kontinent ‚entdeckten‘, war die Verwirrung komplett.“

In ihrem Buch „The Africa That Never Was“ untersuchten Dorothy Hammond und Alta Jablow vier Jahrhunderte britischer Literatur über Afrika und machten dabei eine erstaunliche Entdeckung. „Eine frühe und hartnäckige Dichotomie teilt die Subsahara-Afrikaner in edle Wilde und bestialische Wilde.“ Das Aufkommen der rassistischen Ideologie bereitete den Boden „für den Sklavenhandel, die Sklaverei und das Imperium.“

Einer der frühen britischen Afrikareisenden war John Lok, ein Schiffskapitän, dem es nicht nur gelang, aus seinen Exkursionen großen Profit zu schlagen – er brüstet sich damit, dass er auf einer Reise zehnmal so viel verdient wie er investiert hat – sondern der auch rhetorisch plausibel erscheint, indem er die zu erwartenden Bilder nutzt, um Afrika zu beschreiben, „a people of beastly living, without a God, lawe, religion or common wealth...“ (eigene Übersetzung: „ein wild lebendes Volk, ohne Gott, Gesetz, Religion oder gemeinsamen Wohlstand...“).

Wenn die kolonialen Autoren Afrikas Geschichte in ihrer durch Ignoranz und Vorurteile beschränkten Sicht darstellten, war ihre Rhetorik epideiktisch. Die Texte, die Generationen von Afrikanern und Angehörige der afrikanischen Diaspora schrieben, wollten wiederum ein anderes Bild von Afrika zeigen. Für gewöhnlich reagierte man auf die Verleumdungen, die in der westlichen Wissenschaft auf dem Kontinent bereits im Umlauf waren. Diese Herangehensweise konnte aber nicht die eine entscheidende Wahrheit ans Licht bringen: Das Afrika in den westlichen Narrativen war eine Erfindung. Mudimbe hat dies in seiner bahnbrechenden Studie „The Invention of Africa: Gnosis, Philosophy, and the Order of Knowledge“ ausgeführt.

Die EU sollte mehr kulturelle Sensibilität beweisen, um nicht zu riskieren, dass sie aufgrund ihrer Überwachung afrikanischer Gesellschaften aus dem Land geworfen wird.

Cynthia Brantley zeigt in ihrem Buch „The Giriama and Colonial Resistance in Kenya, 1800-1920“, dass indigene afrikanische Völker entlang der Küste Kenias funktionierende Demokratien hatten. Diese waren organisiert als ein System aus Ältesten, die abwechselnd jedes Dorf vertraten. Die britischen Kolonialisten sahen darin fälschlicherweise ein Machtvakuum, da es keinen offensichtlichen Repräsentanten gab. Das Gleiche könnte man über Somalia sagen, das inzwischen seit mehr als zwei Jahrzehnten ohne zentrale Regierung existiert. Die einzige stabile Phase gab es in diesem Land um das Jahr 2006 herum, als eine lose Koalition lokaler Milizen als „Union islamischer Gerichte“, die sich um die Institution der Ältesten herum bildete, das Kommando übernahm. Dieses System zerstörten vom Westen unterstützte Kräfte und ersetzten es durch die föderale Übergangsregierung.

Die EU sollte mehr kulturelle Sensibilität beweisen, um nicht zu riskieren, dass sie aufgrund ihrer andauernden Überwachung der kenianischen und anderer afrikanischen Gesellschaften aus dem Land geworfen wird – eine Warnung, die Nairobi kürzlich gegenüber einigen EU-Staaten ausgesprochen hat. Dies geschah, nachdem die EU eine offene Kampagne gegen die Wahl des vom Internationalen Strafgerichtshof verdächtigten Uhuru Kenyatta startete, was aber nur zur Unterstützung für Kenyatta führte, der 2013 ins Präsidentenamt gewählt wurde. Dies zeigt, dass sich anti-koloniale Stimmungen in Afrika verstärken.

Und das ist kein Einzelfall. EU-Diplomaten tun sich regelmäßig zusammen, um Kenianer zu jedem nationalen Thema anzusprechen – die schiere Hybris. Denn man könnte sich nicht einmal vorstellen, dass sich afrikanische Diplomaten in London, Paris oder Bonn treffen, um zu sagen, was nach Meinung der Afrikaner am besten für Europa ist. Die EU wird ihre Strategie verändern müssen, denn viele afrikanische Länder lernen, wie sie ohne Europa überleben. Dies gilt umso mehr angesichts von Veränderungen in der globalen Geopolitik. Dort behaupten sich unter anderen China, Japan und Indien. Zudem wird wohl die Entdeckung natürlicher Ressourcen wie Öl und Gas die Wirtschaft afrikanischer Länder transformieren. Die EU könnte mehr Erfolge erzielen, wenn sie eine eher beratende Haltung einnehmen würde. Ihre bilaterale Unterstützung Afrikas sollte zudem besser auf lokale Bedürfnisse abgestimmt sein.

Man muss tiefer in die Kultur eintauchen als die europäischen Tagebuchschreiber und Reisejournalisten und darf nicht motiviert sein von der europäischen Nachrichtenagenda, die falsche Vorstellungen von diesem Kontinent und seinen Menschen zementiert. Stattdessen sollte es darum gehen, herauszufinden was Afrikaner antreibt, was ihnen wirklich wichtig ist und wie sie die drängenden Herausforderungen bewältigen wollen. Wenn Europa es schafft, seine ignorante Haltung gegenüber Afrika zu überwinden, wird es nicht nur den Puls des Kontinents fühlen, sondern höchstwahrscheinlich dort Werte finden, die man ins eigene Land einbringen kann.

Ein Sprichwort auf Suaheli fasst eine Weisheit in knappe Worte: „aibu ya maiti, aijuia ni mwosha“ („Nur wer die Leiche wäscht, kennt ihre Fehler“). Nur die Kenianer selbst wissen, worüber sie sich in ihrem Land die größten Sorgen machen. Schließlich haben sie nur dieses eine Land. Wenn es ernste Probleme gibt, wie das manchmal so ist, können sie nicht einfach in Flugzeugen flüchten oder in gepanzerten Fahrzeugen evakuiert werden. Dieses Privileg haben in Afrika nur europäische Expats.