Fakt oder Fiktion: Desinformation in Indien

Der Global Risks Report 2025 des Weltwirtschaftsforums nennt Indien zum zweiten Mal in Folge als eines der Länder, die am stärksten von Falsch- und Desinformation bedroht sind. Der Bericht hebt die Zusammenhänge zwischen „Zensur und Überwachung, sozialer Polarisierung, Fehl- und Desinformation sowie Online-Beschädigungen“ hervor und verdeutlicht das Zusammenspiel dieser Risiken im digitalen Ökosystem.

Die indische Regierung hat die Angewohnheit, solche Reporte und Rankings als anti-nationale Propaganda und Fake News abzutun. Dieses Verhalten kann nur den Eindruck verstärken, dass Indien eine illiberale Demokratie ist, die sich in Richtung autoritärer Herrschaft bewegt.

Die indische Regierung hat die Angewohnheit, solche Reporte und Rankings als anti-nationale Propaganda und Fake News abzutun.

Fehlinformationen, Desinformationen, Gerüchte und Fake News sind in Indien bis zu einem gewissen Grad passé. Ein durch WhatsApp ausgelöster Lynchmord mag es in die Nachrichten schaffen. Die Vertuschungen und die Hindernisse, die der Gerechtigkeit für die Opfer im Wege stehen, deuten jedoch darauf hin, dass die stark politisierte indische Justiz nicht in der Lage ist, „ohne Furcht und Gunst“ Gerechtigkeit für alle zu schaffen.

Es gibt einen Unterschied zwischen parteiischen oder sogar falschen Informationen, die als Parodie gedacht sind, und Informationen, die bewusst und absichtlich verbreitet werden, um Unfrieden zu stiften. Fehlinformationen und Desinformationen in Indien gehören zur zweiten Kategorie. Dies zeigt sich in den häufigen Versuchen, die Geschichte auf der Grundlage von Unwahrheiten und faktischen Ungenauigkeiten neu zu schreiben.

Im Kontext des Hindu-Nationalismus wurden alle Arten von „übernatürlichen“ Ansprüchen normalisiert – alte Rituale, vedische Praktiken und Geschäftspraktiken. Diese werden beispielsweise durch den Yoga-Guru und Unternehmer Baba Ramdev oder durch Youtuber wie Ranveer Allahbadia legitimiert, der vor kurzem vom Obersten Gerichtshof angeklagt wurde, nachdem er in einer Comedy-Show „vulgäre“ und familienfeindliche Werte geäußert hatte.

Die Tatsache, dass die Gerichte Baba Ramdev eine zweite Chance gaben – vielleicht wegen seiner „weichen Hindutva“-Ideologie, die die kulturelle Rechtfertigung des Hindu-Nationalismus und den Glauben an die Errichtung einer hinduistischen Hegemonie in Indien umfasst – und ihm erlaubten, mit seinen YouTube-Belästigungen fortzufahren, während sie dessen falsche Behauptungen über Yoga ignorierten, spiegelt die selektive Anwendung der Rechtsnormen wider, die in Indien in Bezug auf Fehlinformationen gelten. Es ist nicht so, dass es keine Regeln und Vorschriften gäbe, um mit dieser Explosion von Fake News umzugehen. Es gibt sie.

Dazu gehören Abschnitt 69A der Information Technology Rules, das Telekommunikationsgesetz von 2023, die geänderte Regel 3(1)(b)(v) der Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021 (2023 Amendment), das Gesetz zum Verbot von Fake News in sozialen Medien und die Abschnitte 153 und 293 des indischen Strafgesetzbuches sowie weitere Bestimmungen, die Mittel zur Bekämpfung von Falschinformationen bereitstellen sollen.

Es ist nicht so, dass es keine Regeln und Vorschriften gäbe, um mit dieser Explosion von Fake News umzugehen. Es gibt sie.

Es scheint jedoch, dass die gesetzlichen Bestimmungen eher die Regierung vor Fake News schützen sollen als die Bürgerinnen und Bürger. Tatsächlich investiert die indische Regierung in ein Ökosystem zur Bekämpfung von Fake News über sich selbst.

Das Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie (MEITY) hat versucht, eine „Fact Checking Unit“ im Press Information Office einzurichten, um Fake News über die Regierung zu bekämpfen – ein Vorhaben, das durch Änderungen der Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021, im April 2022 geregelt werden sollte. Die Justiz hat dem Vorhaben jedoch einen Riegel vorgeschoben, indem sie die Änderung der IT-Vorschriften für verfassungswidrig erklärte.

Dieser missglückte Versuch zeigt, dass der Rechtsstaat in Indien als Waffe gegen Fake News eingesetzt und selektiv angewendet wird, um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die als „anti-national“ bezeichnet werden. Es gibt jedoch auch Fälle, in denen minderheitenfeindliche Fake News verboten werden. Dies war beispielsweise der Fall, als die Sprecherin der Regierungspartei, Nupur Sharma, abfällige „falsche“ Äußerungen über den Propheten Mohammed machte, die zu Gewalt führten, woraufhin sie auf Druck befreundeter Länder im Nahen Osten aus der Partei ausgeschlossen wurde.

In einer Welt, in der KI-gestützte „Deep Fakes“ und voreingenommene „Fake News“-Ökosysteme im Internet florieren, bemühen sich Länder auf der ganzen Welt, wirksame Gesetze gegen „Fake News“ zu erlassen. Dies gilt sowohl für die USA als auch für Indien. In beiden Fällen scheint es jedoch, dass die Delegitimierung von Kernideologien, die der mehrheitsfähigen Weltsicht entgegenstehen – Wokismus in den USA und Säkularismus in Indien – von großen Investitionen in „alternative Informationen“ begleitet wurde.

In einer Welt, in der KI-gestützte ‚Deep Fakes‘ und voreingenommene ‚Fake News‘-Ökosysteme im Internet florieren, bemühen sich Länder auf der ganzen Welt, wirksame Gesetze gegen Falschnachrichten zu erlassen.

Diese „alternativen Informationen“ spiegeln sich in Indien in einer Reihe von Versuchen wider, die Geschichte zu revidieren und umzuschreiben, angefangen bei der Geschichte des Hindutva-Ideologen und Politikers Vinayak Damodar Savarkar über die Beiträge der Moguln (türkisch-mongolische Herrscher, die das Mogulreich in Indien von 1526 bis 1858 regierten) bis hin zu Youtubern, Instagrammern, WhatsApp- und Facebook-Gruppen, die zweifelhafte Geschichten, falsche Heilmittel und mehrheitsfähige Lösungen kolportieren.

Um diese Fake-News-Pandemie einzudämmen, muss die Bedeutung von Begriffen wie „Fake“ und „Fehlinformation“ im indischen Recht definiert werden, die derzeit vage sind und eine Vielzahl von Bedeutungen und Interpretationen zulassen. Das Gesetz muss auch klar sein, konsequent angewandt werden und sich am öffentlichen Interesse und nicht am Interesse des Staates orientieren. Vor allem müssen Fake News entschärft werden.