Kultur bekämpft Armut

Schandfleck der Freiheit

Armut ist ein Schandfleck der Freiheit. Für Frauen und Männer sind das Einkommen und das Selbstwertgefühl, die durch den Kultursektor geschaffen werden, von entscheidender Bedeutung, um Armut zu bekämpfen und Freiheit zu fördern. Der Zusammenhang zwischen Kultur und Entwicklung wurde 2005 im UNESCO-Übereinkommen zum Schutz und zur Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen erneut unterstrichen. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat bei nicht weniger als 13 Gelegenheiten das Potenzial der Kultur hervorgehoben, zu einer nachhaltigen Entwicklung beizutragen. Auch die UNESCO setzt sich seit Langem für eine stärkere Anerkennung der Rolle der Kultur in der Entwicklung ein.

In Mali sind 5,8 Prozent der Bevölkerung im Kultur- und Kreativsektor beschäftigt.

Es hat lange gedauert, bis dies anerkannt wurde, und viele würden sagen, dass es immer noch nicht vollständig anerkannt wird. Die Länder hatten Schwierigkeiten, ihr abstraktes Engagement in politische Maßnahmen und Ausgaben umzusetzen. In der Praxis erkannten (und erkennen) die Regierungen im globalen Süden nicht immer das Potenzial des Kultursektors als Entwicklungsfaktor. Auch viele Geber von Entwicklungshilfe neigten dazu, die kulturelle Entwicklung als optionales Extra zu behandeln.

Multilaterale Organisationen wie das UNDP (United Nations Development Programme) zögerten mit Investitionen. Auch die Weltbank hat sich nicht sonderlich engagiert, obwohl sie sich kürzlich bereit erklärt hat, in Bereichen wie dem kulturellen Erbe und der Kreativwirtschaft mit der UNESCO zusammenzuarbeiten. Wie das Evaluierungsbüro der UNESCO zögernd feststellte, werden die kulturellen Aspekte der Entwicklung nach wie vor weniger anerkannt als die Umweltdimension.

Kultur als Selbstzweck

Auch bezüglich der Rolle der Kultur in der Entwicklung gibt es unterschiedliche Auffassungen. Während Entwicklungsexperten oder politische Planer Kulturprojekte wegen ihres Potenzials, zum Wirtschaftswachstum oder zu anderen Zielen beizutragen, begrüßen, sind Kulturschaffende einer solchen „Instrumentalisierung“ gegenüber eher abgeneigt und argumentieren, Kultur müsse ein Selbstzweck sein. Ein weiteres Problem, das immer wieder auftaucht, ist die Tatsache, dass es schwierig ist, sich über die Art und Weise zu einigen, wie der Beitrag der Kultur zur Entwicklung gemessen werden kann: Entwicklungshelfer und Finanzministerien neigen dazu, quantitative Nachweise zu bevorzugen, während Kulturakteure oft eher qualitative Bewertungen bevorzugen. Ein vierter erschwerender Faktor ist das sich verändernde politische Klima in den westlichen Ländern, in denen die Ausgaben für Entwicklung und Kultur zunehmend von rechtsgerichteten Gegnern kritisiert und politisiert werden. Im Vereinigten Königreich beispielsweise führten Zeitungen wie The Sun eine Kampagne, in der sie die britische finanzielle Unterstützung für eine äthiopische Nichtregierungsorganisation lächerlich machten, die Musik und Radio einsetzt, um das Bewusstsein für die Rechte von Mädchen zu stärken. 

Qualitätsjournalismus braucht öffentliche Unterstützung, auch in Europa. [...] Die EU-Regierungen müssen sich einschalten und einen Beitrag leisten.

Im Bereich der Kultur sind die EU und die meisten ihrer Mitgliedstaaten, auch was die Ausgaben betrifft, eher zurückgeblieben als vorangegangen. Das Volumen der internationalen Kulturförderung hat sich nicht erhöht, sondern ist gesunken. Die neuesten verfügbaren Daten aus dem Jahr 2015 für die OECD insgesamt zeigen: Sowohl der Anteil der öffentlichen Entwicklungshilfe zur Förderung der Kreativität in Entwicklungsländern als auch der Anteil der öffentlichen Entwicklungshilfe, der für Kultur ausgegeben wird, sind seit 2010 zurückgegangen.

Der Gesamtbetrag der Entwicklungshilfe für Kultur ist von 465,9 Millionen US-Dollar im Jahr 2005 auf 354,3 Millionen US-Dollar im Jahr 2010 und auf 257 Millionen US-Dollar im Jahr 2015 gesunken, was einem Rückgang von 45 Prozent in zehn Jahren entspricht. Die zehn größten Empfänger kultureller ODA im Jahr 2015 waren Brasilien, China, Ägypten, Indien, Mexiko, Marokko, Südafrika, die Türkei, Vietnam, das Westjordanland und der Gazastreifen – kaum die ärmsten Länder des globalen Südens.

Gutes Regieren essenziell

Künstler helfen der Gesellschaft, über den Zustand des Menschen nachzudenken und ihn zu verbessern. Es gibt keinen einheitlichen Ansatz oder besten Weg, um Synergien zwischen Kultur und Bildung zu schaffen. Die nationalen Gegebenheiten sind unterschiedlich, und die Politik muss sich entsprechend anpassen. Es gibt viel Raum für gegenseitiges Lernen, auch zwischen Europäern und Nichteuropäern – Lernen wird am besten als gegenseitiger Prozess und als ein Prozess zwischen Gleichen praktiziert.

Künstler helfen der Gesellschaft, über den Zustand des Menschen nachzudenken und ihn zu verbessern.

In vielen Teilen der Welt ist die Bevölkerung unzufrieden, weil eine effektive, transparente und rechenschaftspflichtige Regierung fehlt. Nordafrika und der Nahe Osten gehören zu den Regionen, in denen die Unzufriedenheit wächst. Während die Befragten aus den Emiraten die Entwicklung ihres Landes positiv einschätzen, sind Tunesier, Ägypter und Iraker sehr negativ eingestellt und haben kein Vertrauen in die Institutionen ihres Landes. Arbeitsplätze, Bildung und politische Reformen sind die drei wichtigsten Prioritäten der Menschen in der Region.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass politische Reformen in Tunesien, Ägypten, Irak, Saudi- Arabien und Iran zu den wichtigsten Themen gehören. Korruption zu beseitigen, ist sowohl in Tunesien als auch in Ägypten (auf den ersten Platz) aufgestiegen. Und der Schutz der Bürgerrechte ist in Jordanien und im Irak zu einem wichtigen Thema geworden. Weltweit bevorzugen Mehrheiten die repräsentative Demokratie gegenüber anderen Regierungsformen.

Politische Reformen sind in Tunesien, Ägypten, Irak, Saudi-Arabien und Iran zu einem wichtigen Thema geworden. Weltweit bevorzugen Mehrheiten die repräsentative Demokratie gegenüber anderen Regierungsformen.

Es gibt keine nachhaltige Entwicklung ohne eine Regierungsführung, die als effizient und gerecht empfunden wird. Gute Regierungsführung kann nicht von außen aufgezwungen werden. Isomorphe Veränderungen, die von externen Gebern gefördert werden, die auf schnelle Erfolge aus sind, führen in der Regel zu potemkinschen Institutionen. Demokratieförderung ist nichts für Zartbesaitete. Dennoch ist es ebenso wichtig, das andere Extrem zu vermeiden, nämlich die unkritische Unterstützung repressiver Regime. Die Europäer täten gut daran, sich an ihre Blamage während des Arabischen Frühlings zu erinnern, als sie lange Zeit Tunesiens Ben Ali und Ägyptens Mubarak unterstützt haben. Institutionelle Reformen sind Teil der SDG-Agenda, und Europa sollte sich nicht vor dieser Aufgabe drücken.

Einer der Bereiche, der effektive, transparente und rechenschaftspflichtige Institutionen benötigt, ist die Kultur. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie die EU-Regierungen und die Kommission etwas bewirken können. Zunächst könnten sie Systeme der kulturellen Governance unterstützen, die transparent sind und offen für den Einfluss der Zivilgesellschaft, unabhängig von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Alter, Klasse oder Fähigkeiten. Die EU kann den Partnern auch dabei helfen, Kultur in nationale Entwicklungspläne zu integrieren, die einer integralen Bewertung, Berichterstattung und öffentlichen Kontrolle unterliegen. Nationale statistische Ämter könnten bei der Erhebung, Analyse und Berichterstattung der erforderlichen Kulturstatistiken unterstützt werden.

Können Kunst und Kultur bei der Aussöhnung nach Konflikten helfen? Hat die Kultur die Macht, Konflikte zu verändern und möglicherweise sogar zu verhindern? Leider gibt es auf diese Fragen keine fertigen Antworten. Die Rehabilitierung nach einem Konflikt kann Jahre dauern, und der Beitrag eines einzelnen Faktors, sei er kultureller oder anderer Art, lässt sich nur schwer ermitteln. Die Kausalität über einen längeren Zeitraum hinweg ist oft schwer nachzuweisen. Noch schwieriger ist es, Prävention nachzuweisen. Es überrascht nicht, dass viele der Belege nur vorläufig sind.

Können Kunst und Kultur bei der Aussöhnung nach Konflikten helfen?

Es gibt eine Ausnahme: Der Beitrag der Kultur zur Bewältigung von Traumata ist gut belegt. Kreative Künste und Spieltherapie haben Kindern geholfen, sich von Massengewalt zu erholen, auch im ehemaligen Jugoslawien und in den USA nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Kunst kann ein Weg sein, um Menschen zu befähigen, mit posttraumatischem Stress umzugehen und Überlebende statt Opfer zu werden.

Die kulturelle Arbeit mit Flüchtlingen und Migranten wird seit einigen Jahren von der EU unterstützt, auch in Nicht-EU-Ländern wie dem Libanon und Syrien. Auch die EU-Mitgliedsstaaten haben sich beteiligt. Im Jahr 2017 veröffentlichten sie eine Übersicht über die aus ihrer Sicht bewährten nationalen Praktiken, vor allem innerhalb Europas.

Ein Teil dieser Arbeit könnte auch für Regierungen und Organisationen in anderen Teilen der Welt von Nutzen sein. Die meisten der weltweit 65,6 Millionen gewaltsam vertriebenen Menschen leben außerhalb Europas. Wenn Europa in den internationalen Dialog über die kulturelle Ermächtigung investieren würde, könnte es feststellen, dass es ebenso viel zu lernen wie zu teilen hat.

Die Europäische Union ist der Ansicht, dass Kultur ein Instrument sein kann, um Terrorismus vorzubeugen. Die ehemalige Hohe Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Federica Mogherini, erklärte: „Wenn Europa sich in der Welt engagiert, muss die Kultur im Mittelpunkt unserer Außenpolitik stehen. Kultur kann uns helfen, Radikalisierung zu bekämpfen und zu verhindern.“

Business as usual

Im Vereinigten Königreich sind die durchschnittlichen Jahresgehälter der Top-CEOs auf 5,7 Millionen Pfund gestiegen. Damit verdienen sie in zweieinhalb Tagen so viel wie ein durchschnittlicher Arbeitnehmer in einem Jahr. Zum „Business as usual“ der Banken gehört nach wie vor die Geldwäsche: Allein 2018 betrafen Fälle die Cyprus Development Bank, die Dankse Bank, die MagNet Bank, die Pilatus Bank, die ING, die Raiffeisen Bank und die Hypo Voralberg Bank. Dennoch gehen die nationalen Behörden in Europa im Durchschnitt nur zehn Prozent der gemeldeten verdächtigen Transaktionen nach, und kaum ein Prozent (sic) der kriminellen Erlöse wird beschlagnahmt. Die vier großen europäischen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften fördern nach wie vor die Steuervermeidung durch multinationale Unternehmen, wie die „LuxLeaks“-Enthüllungen zeigen. Die weltweiten Steuerausfälle infolge von Gewinnverlagerungen belaufen sich auf schwindelerregende 500 Milliarden US Dollar pro Jahr.

Es gibt vieles, was die EU tun könnte, wenn die nationalen Regierungen es zuließen. Europol könnte mehr zur Bekämpfung der Geldwäsche tun, wenn die nationalen Behörden mehr Informationen austauschen würden. Heute kommen die meisten Berichte über verdächtige Transaktionen nur aus zwei Ländern: dem Vereinigten Königreich und den Niederlanden. Die Europäische Bankaufsichtsbehörde könnte mit mehr Befugnissen ausgestattet werden, um die nationalen Bankenaufsichtsbehörden zu koordinieren, wie die Kommission vorgeschlagen hat.

Die EU-Regierungen könnten mehr tun, um die Lücken in den nationalen und europäischen Vorschriften zur Bekämpfung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung zu schließen, wie es die Kommission seit Jahren anmahnt. Die EU könnte der Steuerhinterziehung durch Technologieunternehmen wie Amazon und Apple entgegenwirken, wie Frankreich vorgeschlagen hat, aber andere Regierungen haben die Initiative für eine Digitalsteuer blockiert. Mit einer vollwertigen Bankenunion wären die Ersparnisse der Bürger gesichert und die Steuerzahler müssten nicht für die Rettung von Banken zahlen, aber die Eurogruppe hat die notwendigen Entscheidungen vertagt.

Die EU könnte der Steuerhinterziehung durch Technologieunternehmen wie Amazon und Apple entgegenwirken, wie Frankreich vorgeschlagen hat, aber andere Regierungen haben die Initiative für eine Digitalsteuer blockiert.

Die EU könnte auch mehr tun, um Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Gegenwärtig sind in Europa immer noch rund 17 Millionen Menschen arbeitslos, darunter jeder dritte Jugendliche in Italien, Griechenland und Spanien. Es gibt wohl keinen überzeugenderen Weg, den weit verbreiteten Sorgen der Bürger über wirtschaftliche Fairness zu begegnen. Heute gibt die EU den größten Teil ihres Haushalts für die Landwirtschaft und die Regionalpolitik aus. Das spiegelt nicht die öffentliche Meinung wider.

Auf die Frage, wofür die EU ihr Geld ausgeben sollte, geben die Bürger an erster Stelle an, dass die EU mehr für soziale Angelegenheiten und Beschäftigung ausgeben sollte. Die Pläne der EU zur Einrichtung einer Europäischen Arbeitslosenversicherung sind weit fortgeschritten. Ein solcher Fonds, der den von der Rezession betroffenen Ländern mit hoher Arbeitslosigkeit helfen würde, wäre eine konkrete, sichtbare Möglichkeit für die EU, ihre Bindung zu den Bürgern zu stärken. Er würde Emmanuel Macrons Vision eines Europas, das schützt („l'Europe qui protège“), mit Leben füllen und den populistischen Vorwurf entkräften, die EU sei ein Komplott zwischen Wirtschaft und politischen Eliten. Die Idee wurde von der Europäischen Kommission und vom damaligen deutschen Finanzminister Olaf Scholz aufgegriffen. Sie wurde in der Eurogruppe diskutiert, aber die deutsche CDU/CSU unterstützte sie nicht.

Die EU könnte auch eine wirksamere Rolle spielen, wenn es darum geht, den Menschen die Sorgen um die Demokratie zu nehmen. Die Staats- und Regierungschefs könnten den Bürgern bei der Wahl des Kommissionspräsidenten eine aussagekräftige Stimme geben („Spitzenkandidaten“). Sie könnten ein echtes gemeinsames Wahlsystem für die Europawahlen schaffen. Und sie könnten, wenn auch nur gelegentlich, damit aufhören, „Brüssel“ für unpopuläre, von den nationalen Regierungen beschlossene Maßnahmen verantwortlich zu machen, während sie europäische Entscheidungen für sich persönlich reklamieren.

Das Demokratiedefizit der EU ist real. Um es auszugleichen, müssen die nationalen Staats- und Regierungschefs Ehrlichkeit und Mut zeigen. Die dritte, kulturelle Dimension der Unzufriedenheit der Bevölkerung ist für die EU am schwierigsten zu bewältigen. Als Reaktion auf das weit verbreitete Unbehagen über die Migration wurden einige Schritte vereinbart. Obwohl die Regierungen den vernünftigen Vorschlägen der Kommission für ein europäisches Verteilungsprogramm nicht zugestimmt haben, haben sie sich bereit erklärt, den Grenzschutz zu verstärken. Ein ehrgeizigerer Vorschlag für ein ständiges Korps von 10.000 operativen Mitarbeitern mit Exekutivbefugnissen und eigener Ausrüstung ist im Entwurf des Haushaltsrahmens der Kommission enthalten. Doch Migration zu steuern, ist nicht das einzige Problem. Es muss viel mehr getan werden, um die steigende, giftige Flut des ausgrenzenden Nationalismus einzudämmen.