Kulturelle Bindungen brauchen wirtschaftliche Brücken

Wie tief können wir uns in unserer wachsenden Systemkrise verstricken, bevor wir reagieren? Es gab eine Zeit, in der wir beklagen konnten, dass wir nicht die Mittel haben, aber diese Ausrede gilt nicht mehr. Wenn wir das weltweite BIP, 7,8 Billionen Dollar, durch die Bevölkerung, 7,8 Milliarden, teilen, zeigt sich, dass wir gegenwärtig das Äquivalent von 3.800 Dollar pro Monat für eine vierköpfige Familie produzieren. Wir können diese Zahl mit den Zahlen des Netto-Nationaleinkommens verfeinern oder die gebaute Infrastruktur als kollektiven Reichtum hinzurechnen, aber es gibt keine Möglichkeit, sich dieser grundlegenden Erkenntnis zu entziehen: Was wir an Waren und Dienstleistungen produzieren, ist mehr als genug, um sicherzustellen, dass jeder Bewohner dieses Planeten Zugang zu den grundlegenden Annehmlichkeiten des Lebens hat. Eine sehr moderate Verringerung der Ungleichheit würde ausreichen, um die Hauptursache für menschliches Leid und Konflikte auf diesem Planeten zu bekämpfen. Unser Problem ist nicht wirtschaftlicher Natur, es ist eine Frage der sozialen und politischen Organisation und eines tiefgreifenden kulturellen Wandels. Wie können wir über die kulturellen Unterschiede zwischen den verschiedenen Ländern und die sich überschneidenden Glaubensrichtungen diskutieren, wenn wir nicht unsere gemeinsamen Herausforderungen in den Mittelpunkt stellen?

Unser Problem ist nicht wirtschaftlicher Natur, es ist eine Frage der sozialen und politischen Organisation und eines tiefgreifenden kulturellen Wandels.

Wir sind nur die Menschheit. Wir sind alle schockiert über das mittelalterliche Wertesystem, das in Afghanistan Einzug gehalten hat, aber die einheimische Bevölkerung wurde trotz aller regionalen Unterschiede über mehrere Generationen hinweg durch die aufeinander folgenden Interventionen der Briten, der Russen (angeregt durch die USA) und der Amerikaner in eine ständige trotzige Haltung gedrängt. Man marschiert in ein Land ein und bleibt dort 20 Jahre lang, unter dem Vorwand, einen Mann, Osama Bin Laden, zu fangen? Allein in diesem letzten Krieg wurden über 200.000 Menschen getötet, vor allem Zivilisten, ganz zu schweigen von Folter, Tötungen durch Drohnen und lä - cherlichen PR-Aktionen, die „demokratische Werte" präsentieren. Die USA haben 20 Jahre lang täglich 135 Millionen Dollar in Afghanistan ausgegeben, mit dem Ergebnis, das wir sehen: Können wir uns nicht vorstellen, was man mit diesem Geld hätte tun können, wenn man es konstruktiv eingesetzt hätte? Und wir können uns vorstellen, was afghanische Eltern ihren Kindern über Fremde und fremde Kulturen beibringen.

Wir vergessen die von den USA geförderten Diktaturen in Lateinamerika nicht, und auch Afrika vergisst nicht den Kolonialismus. Wie würden wir die gegenwärtige Kontrolle der amerikanischen Unternehmen über Mittelamerika bewerten?

Sicherlich gibt es weltweit einen tiefgreifenden kulturellen Wandel: Die Menschen sind sich der Ungleichheit, ihres minderwertigen Status bewusst. Wir haben alle Zahlen über die Armut, aber nicht darüber, wie die Menschen sie empfinden.

Überall auf der Welt – ich habe in vielen Ländern für die UNO gearbeitet – wissen die Menschen, dass es für sie möglich wäre, Zugang zu einer Klinik zu haben, in der eine Frau entbinden kann, oder zu vernünftigen Schulen für ihre Kinder. In Brasilien haben wir eine Jugendarbeitslosigkeit von 31 Prozent, und 47 Prozent der jungen Leute wollen das Land verlassen. Die Menschen haben die Nase voll, sie sind wütend und unterstützen jeden Politiker, der Hassreden schwingt. Wir sprechen von Milliarden von gestrandeten Menschen.

Ein globaler "New Deal"

Man kann die Kultur nicht vom wirtschaftlichen und sozialen Kontext abkoppeln. Wenn wir die Kluft überbrücken wollen, müssen die reicheren Länder und ihre steuervermeidenden Konzerne über die nächste Wahl und die nächste Aktionärsversammlung hinausschauen. Wir brauchen Lösungen, keine Bomben oder Repressionen. Wie lange wollen wir noch Zäune in Europa bauen, mehr Schiffe ins Mittelmeer schicken oder eine lächerliche Mauer an der Grenze zu Mexiko errichten? Hunderten von Millionen Menschen in den ärmeren Ländern fehlt es nicht an Initiative, sondern an Möglichkeiten. Könnten wir nicht über eine kulturell-wirtschaftlich-soziale Brücke nachdenken, über einen Marshall-Plan im Weltmaßstab, einen globalen New Deal? Wie lange wollen wir uns noch auf die Bewältigung der Folgen konzentrieren? Das Geld in den Steuerparadiesen macht etwa ein Fünftel des weltweiten BIP aus. Könnte es nicht für intelligente Zwecke verwendet werden? Die Besitzer dieser Vermögen sind klug, aber nicht intelligent.

Man kann die Kultur nicht vom wirtschaftlichen und sozialen Kontext abkoppeln. 

Die Möglichkeiten, kulturelle Brücken zu bauen, hängen von der Verringerung der wirtschaftlichen und sozialen Unterschiede ab. Die armen Länder werden sich nicht an ihren Stiefelschlaufen hochziehen. Wenn ein Land mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 5.000 Dollar 20 Prozent investiert, und das ist für eine arme Bevölkerung recht hoch, dann investiert es 1.000 Dollar pro Person und Jahr in den Aufbau von Infrastruktur, wissenschaftlichen Kapazitäten usw. Ein europäisches Land mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 80.000 Dollar, das dieselben 20 Prozent investiert, investiert 16.000 Dollar pro Person und Jahr: Das bedeutet ganz einfach, dass die Länder, die am meisten investieren sollten, um aufzuholen, unvergleichlich weniger investieren: Mit Ausnahme von China und einigen asiatischen Tigern vergrößert sich der Abstand. Die an Impfstoff armen Bevölkerungen im globalen Süden sind sich der Bedrohung bewusst. Und Big Pharma klammert sich an 20 Jahre alte Patente, eine Absurdität in dieser sich schnell entwickelnden Welt. Auf diesem schrumpfenden Planeten, wo der Aufbau von Geselligkeit, Vertrauen und Zusammenarbeit unerlässlich ist, gehen wir den falschen Weg. Wir müssen uns unbedingt an Barbara Tuchmans „The March of Folly" erinnern.

Globale Krisen als Türöffner?

Krisen können die Tür zu Chancen öffnen, und wir sind gut bedient. Wir sind gleichzeitig mit dem Klimawandel, der Bodenerosion, der Wasserverschmutzung und -knappheit, der Zerstörung der biologischen Vielfalt, der Abholzung der Wälder und der allgemeinen Verschmutzung durch Plastik und Chemikalien konfrontiert.

Der Hunger hat keine wirtschaftlichen Gründe, er ist eine soziale und politische Organisationsfrage. 

Auf der anderen Seite sind wir mit einer dramatischen Ungleichheit konfrontiert. Mit der Pandemie ist die Zahl der Hungernden in der Welt auf über 900 Millionen gestiegen, von denen etwa 25 Prozent Kinder sind. Nahrungsentzug in jungen Jahren ist ein lebenslanges Drama. Und wir bauen Zäune, anstatt für Nahrung zu sorgen. Die Welt produziert mehr als ein Kilo Getreide pro Person und Tag, von anderen Nahrungsquellen ganz zu schweigen: Der Hunger hat keine wirtschaftlichen Gründe, er ist eine soziale und politische Organisationsfrage. Und ein humanitärer Skandal. Können wir uns nicht vorstellen, wie sich eine Mutter fühlt, wenn sie ihre hungrigen Kinder sieht? Keine politische Demokratie macht Sinn ohne wirtschaftliche Demokratie.

Marjorie Kelly und Ted Howard nennen dies „extraktiven Kapitalismus", Zygmunt Bauman nennt es „Parasitenkapitalismus", Joseph Stiglitz „unverdientes Einkommen", Michael Hudson spricht von Bakterien, die „den Wirt töten". Martin Wolf, Chefökonom der Financial Times, schreibt, dieses System habe „seine Legitimität verloren".

Steuerparadiese sind Teil des Problems

Steueroasen sind ein wesentlicher Teil dieses Chaos geworden: Für diejenigen, die glauben, dass Steuerhinterziehung durch Steueroasen ein marginaler Vorgang ist, nennt der Economist die grundlegenden Zahlen: „Eine Studie aus dem Jahr 2018 kam zu dem Schluss, dass rund 40 Prozent der Auslandsgewinne multinationaler Unternehmen künstlich in Niedrigsteuerländer verlagert werden.

Der Anteil der in Steueroasen verbuchten Auslandsgewinne amerikanischer multinationaler Unternehmen ist von 30 Prozent vor zwei Jahrzehnten auf heute rund 60 Prozent gestiegen." Das sind 60 Prozent der Gewinne, die sich in zwei Jahrzehnten verdoppelt haben. Wir haben die Panama Papers, die Paradise Papers, die Pandora Papers, und wir wissen, dass wir hier von Summen in der Größenordnung von 15 Prozent des weltweiten BIP sprechen. Nach Ansicht der Banken und Vermögensverwaltungsinstitute, die diese Geldversteckdienste anbieten, sollte „Steuerhinterziehung" eher „Steuervermeidung" heißen, und einige nennen diese Dienste „Steueroptimierung". Laut dem Bericht der Crédit Suisse 2021 über die Vermögenskonzentration besitzen 1,1 Prozent der reichsten Erwachsenen 45 Prozent des weltweiten Vermögens, Tendenz steigend, während die unteren 55 Prozent nur 1,3 Prozent besitzen, Tendenz stagnierend.

Die Moral dieses Sports ist, dass wir diesen Planeten zugunsten des einen Prozents zerstören, und dass die finanziellen Ressourcen, die in Nachhaltigkeit und produktive Integration investiert werden sollten, um unsere ökologischen und sozialen Dramen zu verringern, im Wesentlichen in der Finanzabflussindustrie liegen.

Die Krise der Demokratie

Die Krise der Demokratie hängt mit diesem dysfunktionalen Prozess zusammen: Zu viele Menschen, auch und gerade in den USA, befinden sich in einer zu kritischen sozialen und wirtschaftlichen Situation, als dass die Demokratie funktionieren könnte, und sie werden jeden Demagogen wählen, der sich zum Hass bekennt, ob es nun Bolsonaro, Trump oder Duterte ist.

Wie tief müssen wir noch sinken, bis unsere gemeinsame Menschlichkeit und Überlebensnotwendigkeit über unsere kulturellen Trennlinien siegt?

Hass funktioniert, Demagogen gibt es immer, und das Feld ist derzeit fruchtbar. Der Wind weht in ihren Segeln. Wir haben es also mit einer Konvergenz ökologischer, sozialer, wirtschaftlicher und politischer Krisen zu tun, und die Pandemie kommt noch dazu. Aus dieser Konvergenz ergibt sich, dass es sich um eine systemische Krise handelt und dass die Lösungen nicht nur von einzelnen nationalen Lösungen abhängen. Wir haben also globale Herausforderungen, aber territorial unterschiedliche Kulturen.

Wie tief müssen wir noch sinken, bis unsere gemeinsame Menschlichkeit und Überlebensnotwendigkeit über unsere kulturellen Trennlinien siegt? Die Frage des Klimawandels scheint sich immer stärker in verschiedenen Ländern, Kulturen und Religionen zu verwurzeln. Er wirkt sich bereits auf Unternehmen aus, die bisher eher die Gewinne der Aktionäre als die Interessen der Stakeholder im weiteren Sinne in den Vordergrund gestellt haben, jetzt aber von ESG (Environmental Social Governance) sprechen. Dies sind jedoch nur erste Schritte, im Grunde genommen Gespräche. Unsere Hoffnung bei der Überwindung der kulturellen Kluft besteht darin, gemeinsame Initiativen rund um die konvergierenden unterschiedlichen Krisen zu organisieren. Mit anderen Worten: Wir müssen gemeinsame Herausforderungen nutzen, um die kulturellen Brücken zu bauen, die wir brauchen.

Sind diese hungernden Kinder für das Chaos verantwortlich, das wir angerichtet haben? Was wir aus der brasilianischen Erfahrung gelernt haben, ist, dass die Befriedigung eines Grundbedürfnisses am unteren Ende der sozialen Pyramide eine Reihe von wichtigen parallelen Veränderungen hervorruft, die von entscheidender Bedeutung sind.

Wenn wir die Armen individuell erreichen wollen, müssen wir sicherstellen, dass wir über Organisationskapazitäten, Kontakte zu den Gemeinden, ein Kataster, das Kirchen, Schulen, Krankenhäuser und Gesundheitszentren nutzt, sowie gemeindebasierte Organisationen verfügen, was zu einem dauerhaften Unterstützungssystem für die Armen führt. Dies wiederum erleichtert den sozialen Aufstieg durch Unterstützung im Gesundheits- und Bildungswesen, durch Basisinfrastrukturen usw. Mit anderen Worten: Die Anziehungskraft eines Themas wie der Beseitigung des Hungers, insbesondere bei Kindern, kann einen viel umfassenderen Strukturwandel bewirken.

In Brasilien hat das in großem Umfang funktioniert, und wir verfügen über das nötige Fachwissen, um es auf globaler Ebene umzusetzen. Es wurde von denselben Interessen zu Fall gebracht, die auch auf globaler Ebene wirken, aber zehn Jahre (2003-2013) mit gleichzeitigem Wirtschaftswachstum, sozialem Fortschritt und Umweltpolitik zeigen, dass es strukturell solide und nachhaltig ist.

Die Bekämpfung des Hungerskandals in dieser reichen Welt kann ein mächtiges Instrument sein, um die Zivilisationen zusammenzubringen.

Aus wirtschaftlicher Sicht sind die Kosten nicht nur sehr gering, sondern die Einsparungen sind höher als die Verteilungskosten. Die Verbesserung der Ernährung führt zu einer erheblichen Verringerung der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten. Durch den Verbrauch von Gütern des täglichen Bedarfs entsteht auch ein dynamischerer Markt für die lokale Produktion, was sich auf Investitionen und Arbeitsplätze auswirkt. Es ist ein Prozess, bei dem alle gewinnen. Die Bekämpfung des Hungerskandals in dieser reichen Welt kann ein mächtiges Instrument sein, um die Zivilisationenm zusammenzubringen.

Ist das kulturell? Werden dadurch die Spannungen abgebaut? Nicht sofort, aber es ist sicherlich eine Brücke. Je nach Situation können sicherlich verschiedene Brücken gebaut werden, aber das geht weit über den Bau von Flüchtlingslagern und die Einberufung einer UN-Rettungsmission hinaus.

Das ist keine Quantenphysik: Wir müssen dort, wo es am meisten weh tut, in einem radikal neuen Maßstab Hilfe leisten und die Menschheit weiter zusammenbringen. Genau das ist der kulturelle Wandel.