Die westliche Demokratie hat ein Glaubwürdigkeitsproblem. Angesichts der sozioökonomischen Ungleichheiten können wir es uns nicht leisten, diese Katastrophe in Zeitlupe zu ignorieren. Um die Probleme zu lösen, müssen wir uns organisieren. Plädoyer für einen „New Global Deal“.
Es ist nicht die Tatsache, dass die mächtigste Nation der Welt von einem Typen wie Donald Trump regiert wird, die mich nicht schlafen lässt. Es ist die Tatsache, dass solch ein wohlhabendes Land, mit all seinen Magazinen und Universitäten, ein Land, das so reich an Informationen ist, einen solchen Typen gewählt hat. Das Land der Freiheitsstatue, von Thomas Jefferson, von Lincoln, all diesen Symbolen.
Gunnar Myrdal hatte am Ende doch recht in seinem Klassiker „The American Dilemma“: Das Mysterium besteht darin, wie Menschen gleichzeitig von den Ideen der Freiheit und Demokratie erfüllt sein können und von so viel Hass. Wie sie die Hymne singen und sich begeistern für den Ku-Klux-Klan. „Making America great again” (Amerika wieder großartig machen) wurde leider allgemein übersetzt als „We’re the best, f... the rest” (Wir sind die Besten, scheiß auf den Rest).
Wie können wir vergessen, dass in den USA 4,5 Prozent der Weltbevölkerung leben und 25 Prozent der Inhaftierten der Welt, die meisten von ihnen sind Farbige und sitzen für das dumme Marihuana.
Aber beziehen wir das nicht nur auf die Amerikaner. Wir haben Liberté, Egalité, Fraternité und Le Pen. Die Begrüßung im Nahen Osten lautet entweder Schalom oder Salam, so viel zum Thema Frieden. Die Türkei versinkt in Gewalt und Doppelmoral. Natürlich mit demokratischen Wahlen. Geht es den Philippinen besser? Was geschieht im politischen Gedächtnis der Russen, die keinen Tag Demokratie erlebt haben? Ist Maduro der einzige Böse? Nach El Salvador und Paraguay hat Brasilien den Coup d’état light erfunden, die weiche Diktatur. In Argentinien sieht es nicht besser aus. Polen arbeitet an einer neuen Version des katholischen Fundamentalismus und fährt demokratische Rechte herunter. Ist der Brexit intelligenter, die Entscheidung, es allein zu machen, pisser en Suisse, wie die Schweizer es nennen, in ihrem selten gebrauchten Sinn für Humor?
Terror ist das große Thema. Aber seien wir doch ehrlich: Wenn jemand bereit ist, sich selbst zu töten, mit dem einzigen Ziel, jeden anderen, wo auch immer, zu töten, mit einem Flugzeug, Auto oder einem Hammer, gibt es keinen Schutz, kein passendes Polizeiaufgebot, keine Illusion von Sicherheit. Jeder kann es sein, an jedem Ort, zu jeder Zeit. Und wir sprechen hier vom Homo sapiens, oft Menschen mit Diplomen. Sie können in Charlottesville sein, sich zu jeder oder keiner Religion bekennen. Wie können wir vergessen, dass in den USA 4,5 Prozent der Weltbevölkerung leben und 25 Prozent der Inhaftieren der Welt, die meisten von ihnen sind Farbige und sitzen für das dumme Marihuana. In Brasilien gab es im vergangenen Jahr 60.000 Morde, im Stillen mehr als in Syrien und im Irak zusammen.
Eine Studie zu 17 lateinamerikanischen Ländern ergab, dass die Hälfte der Bevölkerung den Nutzen der Demokratie anzweifelt und tatsächlich davon überzeugt ist, Demokratie sei ein System für die Reichen. Liegen sie falsch? Sollten wir uns nicht mehr mit den Ursachen dieser Sicht beschäftigen?
Immer mehr Menschen bezweifeln den Nutzen der Demokratie und verlieren das Vertrauen in sie, Foto: Ikon Images/Gary Waters via picture alliance.
Die gesamte muslimische Welt hat die Dokumentationen zu Abu Ghraib gesehen, anschauliche Bilder fröhlicher Jungs und Mädchen, die nackte Gefangene foltern und Selfies machen. Wer das nicht gesehen hat im Westen, sollte sich das besser einmal anschauen. Der Westen hat ein Problem mit Glaubwürdigkeit. Ist irgendjemand überrascht angesichts der ehemals geheimen Dokumente der britischen Regierung, in denen man kurz vor dem Einmarsch in den Irak in freudige Aufregung gerät ob der Gelegenheit, Waffen verkaufen zu können? Und schaut übrigens irgendjemand ernsthaft auf den blühenden Welthandel mit hochentwickelten Waffen? Wenn sich die Bemitleidenswerten der Erde auf Wohltätigkeitsorganisationen freuen müssen, um ihre Grundbedürfnisse zu stillen, sei es wegen AIDS oder Hunger oder was auch immer – was ist dann aus der demokratischen Regierung geworden, was aus der Public Policy? Besteht die Priorität darin, Kim Jong-Un zu übertönen?
Den Planeten verheizen, alles verschmutzen
Zurück zu den Grundlagen. Wir verheizen den Planeten, langsam, zugegeben, aber Homo sapiens hasst es, langfristig zu denken. Wir holzen den Regenwald ab, verschmutzen Wasser, sterilisieren den Ackerboden, zerstören die Biodiversität, verstopfen unsere Städte und verunreinigen, was auch immer wir anfassen. Etwa 7,4 Milliarden Einwohner, die, sieht man sich nur in unserem gegenwärtigen System der Governance um, danach schauen, wer noch ein größeres Stück abbekommt. Wir sind nicht die letzte Generation auf der Erde, aber verhalten uns so. Und vergessen wir Musk, den Mann, der zum Mars reisen will. Wir haben nur diesen Planeten.
Die Reichen werden immer reicher, doch nicht aufgrund dessen, was sie zum globalen Wohlstand beitragen, Foto: Ikon Images/Gary Waters via picture alliance.
Bei den sozialen Themen sieht es nicht besser aus. Die erstaunlichen Zahlen von Crédit Suisse und Oxfam zeigen, dass acht Familien mehr Reichtum haben als die ärmere Hälfte der Menschheit und dass ein Prozent mehr besitzt als die restlichen 99. Ungleichheit sorgt für Dramen, Leiden und politisches Chaos. Wie können wir uns selbst regieren, geschweige denn reagieren, wenn wir nicht verstehen, wie es dazu gekommen ist und wie es weitergeht.
Das grundlegende Problem ist: Menschen werden nicht aufgrund dessen reicher, was sie zum globalen Wohlstand beitragen, sondern inwieweit sie Regierungsführung zugunsten ihrer eigenen Interessen drehen und wie viel sie aus der produktiven Welt herausquetschen können. Sogar Albert Einstein hat es verstanden: „Zinseszins ist das achte Weltwunder. Wer es versteht, verdient ihn, wer es nicht versteht, zahlt ihn.“ Der Rest von uns, nicht unbedingt Einsteins, muss auf Einfachheit zurückgreifen.
Der durchschnittliche jährliche Kursgewinn lag laut How Money Works bei etwa sieben Prozent. Aber das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts beträgt ungefähr zwei oder 2,5 Prozent. Das bedeutet schlichtweg: Wenn man in die Produktion investiert, arbeitet man viel und verdient wenig. Aber wenn man in Papiere investiert, was bedeutet, einen geeigneten Vermittler anzurufen oder ein paar Anweisungen auf dem Computer einzutippen, verdient man dreimal so viel und arbeitet viel weniger. Und das mit Zinsen verdiente Geld wird wieder investiert und generiert magischen Reichtum. Dafür musste man nicht produzieren, aber nun hat man ein fettes Bankkonto, das einem Rechte auf die Produkte anderer Menschen verschafft.
Menschen werden nicht aufgrund dessen reicher, was sie zum globalen Wohlstand beitragen, sondern inwieweit sie Regierungsführung zugunsten ihrer eigenen Interessen drehen und wie viel sie aus der produktiven Welt herausquetschen können.
Die Arbeit des französischen Ökonomen Thomas Piketty ist wunderbar, aber man muss nicht die 720 Seiten von „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ lesen, um das zu verstehen. In meinem jüngsten Buch nenne ich es „A era do capital improdutivo“. Das verstehen Sie sogar auf Portugiesisch: Geld spricht eine internationale Sprache. Der frühere Chefökonom der Weltbank, Joseph Stiglitz, nennt es „unearned income“, unverdientes Einkommen.
Das Geld der 99 Prozent
Das Geld der 99 Prozent wird im Wesentlichen genutzt, um Miete oder Hypothek, Kinder, Transport usw. zu bezahlen. Aber das große Geld fließt tendenziell dorthin, wo es am meisten verdient wird. Und das ist nicht die Produktion. Wir können also reiche Gesellschaften haben oder Gesellschaften mit reichen Menschen, viel Ungleichheit und eine stagnierende Wirtschaft. In den USA zum Beispiel hat ein Großteil der Bevölkerung in den letzten vier Jahrzehnten kaum Verbesserungen erlebt. Ihre Sicht auf die Demokratie hat sich schnell verschlechtert, und das aus vernünftigen Gründen.
Europa bewegte sich einige Zeit im Märchen Sparsamkeit, mit großen quantitativen Erleichterungen für Banken – was wiederum nicht genutzt wurde, um produktive Aktivitäten zu finanzieren, sondern in die Papiere zu investieren, die gerade mehr einbrachten. Der Unterschied ist auf Französisch leichter zu fassen, seitdem placements financiers für Finanzpapiere steht und investissements für die echte Wirtschaft. Tatsache ist: Wir haben ein System, das produktive Anstrengungen nicht kompensiert, aber kompensiert, was der „Economist“ spekulative Investoren nennt. Das ist kein Detail, sondern ein Fehler im System. Aber natürlich muss dieses unproduktive Kapital Zugang haben zur wahren Weltwirtschaft, die Güter und Dienstleistungen produziert.
Durch öffentliche Schulden, Studienkredite, Kreditkarten, Ratenzahlungen, Derivate und eine beeindruckende Zahl komplexer Mechanismen wird die wahre Wirtschaft sozusagen gerupft und kann nicht mehr wachsen und Arbeitsplätze generieren. So geht das grundlegende moralische Gefühl für Gerechtigkeit, basierend auf ehrlicher Arbeit und fairer Umverteilung, verloren. Die meisten Menschen verstehen die entsprechenden Mechanismen nicht, aber haben das Gefühl, das System sei falsch. Daher auch das allgemeine Gefühl, das politische System sei nicht mehr repräsentativ.
Das grundlegende moralische Gefühl für Gerechtigkeit, basierend auf ehrlicher Arbeit und fairer Umverteilung geht verloren, Foto: Ikon Images/Gary Waters via picture alliance.
Die grundlegende Struktur unserer politischen Stabilität wird stark ausgehöhlt. Diese systemische Deformation, erzeugt durch das, was man Finanzialisierung nennt, reicht viel weiter als die Krise von 2008. Es ist die Frage, wie der Prozess der Entscheidungsfindung im Unternehmen funktioniert, wie der angeblich wichtige Compliance- Mechanismus seine Fähigkeit verloren hat, selbst einfache Rechtssicherheit einzuhalten.
Die CCP Research Foundation spricht von einer Strafe für Fehlverhalten von 2012 bis 2016 über schwindelerregende 340 Milliarden Dollar, was „Zweifel aufwirft zu den Bemühungen der großen Finanzdienstleister, das Vertrauen in den Sektor wiederherzustellen.” Alle großen Banken, die wir kennen, finden sich auf der Liste. Aber das Chaos der Unternehmensführung reicht viel weiter, da die Geschäfte der wahren Wirtschaft finanzielle Gewinne sichern müssen. Hier finden wir den absurden VW-Schwindel, Medizinbetrug bei GSK, Steuerflucht bei Apple und so weiter, bei wenigen großen Unternehmen ist es anders. Auf kurzfristige finanzielle Gewinne kommt es an, vergiss die Verantwortung für Gesellschaft und Umwelt oder auch nur ein Minimum an Respekt für die Spielregeln. Nur die Whistleblower sind auf der Flucht, nicht die Missetäter. Für den Konzern ist es inzwischen wichtiger, die kurzfristigen Interessen der größten Aktionäre zu schützen, als der soziale und wirtschaftliche Nutzen, und sie werden großzügig und anteilmäßig bezahlt. Aber Regierungen sind auch gespalten zwischen zwei Seiten, den zur Wahl gehenden Bürgern, die sie vertreten sollen, und dem durch finanzielle Ergebnisse und öffentliche Schulden bestehenden Druck.
In den USA zum Beispiel hat ein Großteil der Bevölkerung in den letzten vier Jahrzehnten kaum Verbesserungen erlebt. Ihre Sicht auf die Demokratie hat sich schnell verschlechtert, und das aus vernünftigen Gründen.
Der deutsche Soziologe Wolfgang Streeck hat diese Spaltung zwischen dem Staatsvolk und dem Marktvolk schön gezeigt. Sogenanntes Vertrauen in den Markt, womit die Befriedigung der Interessen von Privatiers gemeint ist, und, wenn möglich Anlagebonität, sind zum Maßstab guter Governance geworden. Das Gesamtergebnis ist ziemlich deutlich: Das System zerstört zum Nutzen weniger Menschen die Umwelt. Und die Ressourcen, die dafür gebraucht werden, den Planeten in Ordnung zu bringen und Ungleichheit zu reduzieren, liegen außerhalb demokratischer Kontrolle. In Streecks Worten ist das nicht das Ende des Kapitalismus, aber des demokratischen Kapitalismus.
Wir sind ein reicher Planet
Und trotzdem... Wir sind ein reicher Planet, reich an Technologie, zu beeindruckender Wissenschaft fähig; wir produzieren mehr als 3.000 Dollar im Monat an Gütern und Dienstleistungen pro Familie mit vier Mitgliedern. Können wir nicht sicherstellen, dass Kinder die Nahrung bekommen, die sie brauchen, dass die Jugend eine Zukunft für sich sehen kann, dass verschiedene Kulturen lernen, miteinander zu leben? Wir wissen im Wesentlichen, was getan werden sollte; wir wissen, wie es zu tun ist und wir haben auch das dafür erforderliche Geld. Der Schlüssel ist natürlich die Rettung der Governance, der Fähigkeit, den Gebrauch unserer Ressourcen auf nützliche Art zu kontrollieren.
Wir sind ein reicher Planet, reich an Technologie, zu beeindruckender Wissenschaft fähig, Foto: Ikon Images/Marcus Butt via picture alliance.
Die Philosophie des Ganzen ist ziemlich einfach. François Villon hat es vor vielen Jahrhunderten in seinem wundervollen „La Prière“ aufgeschrieben: „Herr, gib jedem, was er braucht, und vergiss mich nicht.“ Sogar die Russen singen es, in der bewegenden Melodie von Boulat Okudjava. Die enorme Macht, die die Finanzmogule der Welt an sich reißen, kann in einem anderen Licht betrachtet werden. Sicherlich sind sie mächtig, aber sie sind nicht produktiv und verschwenden wertvolle Ressourcen, die wir für positive Initiativen brauchen. Jedes kleine Unternehmen, das echte Güter und Dienstleistungen hervorbringt, sogar, wenn es oftmals seine Arbeiter ausnutzt, produziert zumindest etwas, zahlt seine Steuern, generiert Jobs. Diese Parasiten töten, wie es Michael Hudson darstellt, den Wirt. Dies sind keine zu harten Worte, wir sprechen noch nicht einmal von bösen Typen, sondern von einem schlechten System. Als ein System – Martin Wolf, Chefkommentator bei der „Financial Times“, schätzt es korrekt ein – hat es seine Legitimität verloren.
Natürlich wissen wir, was funktioniert. Roosevelts New Deal besteuerte stark die sehr Reichen, die im Geld wie in nutzlosem Fett untergehen und finanzierte soziale Programme und öffentliche Investitionen, welche die Nachfrage erhöhten, was wiederum das Geschäftsleben anregte, wieder Fahrt aufzunehmen. Und als die Wirtschaft wieder in Gang gekommen war, erweiterte sich der Steuerfluss und glich die finanziellen Bemühungen der Regierung aus.
Europa hatte mit Hilfe des Wohlfahrtsstaates, der den Konsum der Familie steigerte und allmählich die gesamte Wirtschaft stimulierte, 30 goldene Jahre. Lula wendete dies über zehn Jahre hinweg an, das qualifizierte sich mit beeindruckenden Ergebnissen als das Goldene Jahrzehnt im jüngsten Bericht der Weltbank über Brasilien.
Totes Kapital zu besteuern, den unverdienten Verdienst, regt auch die Reichen dazu an, etwas Sinnvolles mit ihrem Geld zu tun. Sobald Mieten hoch genug besteuert werden, dass ein produktiver Nutzen des Geldes profitabler wird, und wenn wir uns dafür entscheiden, Steueroasen ein Stück weit zu kontrollieren, dann kann es funktionieren. Die Wirtschaft wieder ins Lot zu bringen, bedeutet in jedem Fall, unsere Ressourcen dort zu nutzen, wo sie am besten der Bevölkerung dienen. Direkt, inklusive des allgemeinen Grundeinkommens. Und es ist wichtig, zu erkennen, wie absurd die Alternative ist, die darauf basieren würde, die Reichen reicher zu machen, damit sie investieren können.
Die Wirtschaft wieder ins Lot zu bringen, bedeutet in jedem Fall, unsere Ressourcen dort zu nutzen, wo sie am besten der Bevölkerung dienen.
Joseph Stiglitz hat es so zusammengefasst: „Die Lösung ist immer die gleiche: niedrigere Steuern und Deregulierung, um Investoren „Anreize zu bieten“ und der Wirtschaft „Freiräume zu verschaffen“. Präsident Donald Trump schwört auf dieses Paket, um Amerika wieder großartig zu machen. Das wird es nicht tun, weil es dies nie getan hat.“ Wir können es uns nicht leisten, weiterhin die Katastrophe in Zeitlupe zu ignorieren, die wir in der Welt auslösen. Die Probleme werden nicht verschwinden, es sei denn, wir organisieren uns, um sie anzugehen. Wir sind eine Welt, eine Menschheit und eine multikulturelle Welt. Keine Mauer wird irgendetwas lösen, das sollten wir von China gelernt haben.
Im Großen und Ganzen betrachtet, führt kein Weg an einem globalen New Deal oder an der Wohlfahrtswelt vorbei, wie immer man nennen mag, was nötig ist, um uns vor großem, großem Ärger zu retten, wie Trump es ausdrücken würde. Statt lächerliche hochintellektuelle Umweltskepsis zu verbreiten und die Armen auszuschließen, müssen wir uns den Herausforderungen stellen und unsere finanziellen und technologischen Ressourcen bündeln, um damit den Planeten zu retten und die Armut zu beseitigen. Das wird uns großartig machen. Wird es alle unsere Probleme lösen? Nun, die Menschheit wird weiterhin diese stürmische, schwafelnde, streitlustige Sippschaft sein, die wir nur allzu gut kennen. Aber es wird uns in die richtige Richtung führen und wenn man die aktuellen Trends betrachtet, wäre ein etwas zivilisierter Kapitalismus schon einmal ein Anfang.
Über den Autor
Ladislau Dowbor
Professor für Wirtschaft und Verwaltung an der Päpstlichen Katholischen Universität São Paulo
Professor Dr. Ladislau Dowbor lehrt Wirtschaft und Verwaltung an der Katholischen Universität São Paulo. Er ist Berater der Vereinten Nationen, verschiedener Regierungen und Kommunen wie das Polis Institute, CENPEC, IDEC und das Paulo Freire Institut. Im Rahmen seiner Forschungen beschäftigt er sich mit der Entwicklung dezentraler Verwaltungssysteme, insbesondere für kommunale Verwaltungen. Veröffentlichungen
Kulturreport Fortschritt Europa
Der Kultur kommt im europäischen Einigungsprozess eine strategische Rolle zu. Wie steht es um die Kulturbeziehungen innerhalb Europas? Wie kann Kulturpolitik zu einer europäischen Identität beitragen? Im Kulturreport Fortschritt Europa suchen internationale Autor:innen Antworten auf diese Fragen. Seit 2021 erscheint der Kulturreport ausschließlich online.
