Die EU auf dem Westbalkan – Schließen der Glaubwürdigkeitslücke

Als die neue EU-Kommission unter Ursula von der Leyen 2019 ihr Mandat antrat, versprach sie, eine „geopolitische Kommission“ zu sein. Während der Einmarsch Russlands in die Ukraine im Februar 2022 zum öffentlichkeitswirksamsten Test für dieses Versprechen geworden ist, existiert ein wohl noch aufschlussreicheres Beispiel: die Haltung der EU zum Westbalkan.

Schließlich war die EU nie als Kriegsorganisation gedacht, so dass einige der enttäuschenden Aspekte der Reaktion Brüssels auf die russische Aggression umgangen werden können: Indem man sich auf die robustere Haltung der NATO gegenüber demselben Konflikt konzentriert. Aber seit dem Gipfel von Thessaloniki 2003 sollte der Westbalkan der „Hinterhof“ der EU sein, in dem die „transformative Kraft“ des Blocks Strukturreformen hätte durchführen können, mit dem Ziel, eine eventuelle Mitgliedschaft für alle regionalen Gemeinwesen zu sichern.

Das ist offensichtlich nicht geschehen. Und weit davon entfernt, dass der Krieg in der Ukraine die Prioritäten der EU auf dem Westbalkan herauskristallisiert hat, hat er die Kurzsichtigkeit der vorherrschenden politischen Richtung weiter offengelegt. Eine, die von den unilateralen und illiberalen Agenden einzelner Mitgliedstaaten, insbesondere Ungarns und Kroatiens, dominiert wird. Und bei der zudem kaum ein Wille zur Konfrontation mit militanten autoritären Elementen in der Region erkennbar ist.

Budapest hat dem Dodik-Regime zig Millionen Euro zur Verfügung gestellt, trotz seiner zunehmend aggressiven und militanten Bedrohung der Souveränität und territorialen Integrität Bosniens. Im Juli 2023 verabschiedete beispielsweise die Versammlung der RS-Entitäten – dominiert von Dodiks langjähriger regierender SNSD (Savez nezavisnih socijaldemokrata oder Allianz der Unabhängigen Sozialdemokraten) und ihren Verbündeten – eine Resolution, in der sie behauptete, dass Entscheidungen des Verfassungsgerichts des Landes innerhalb der Entität nicht mehr gelten würden.

Zuerst blockierte Frankreich wiederholt die Aufnahme von Verhandlungen mit Skopje, was die öffentliche Stimmung in Nordmazedonien auf den Tiefpunkt brachte, und als die Macron-Regierung schließlich nachgab, begann Bulgarien, den EU-Weg Nordmazedoniens auf der Grundlage einer Reihe nationalistischer Behauptungen über die historischen und politischen Ursprünge der mazedonischen Sprache formell zu blockieren. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es nicht die geringste Hoffnung für Nordmazedonien, seinen europäischen Weg wieder aufzunehmen, da es in Sofia sektiererische Hardliner-Ansichten gibt.

Aus Sicht des Westbalkans war der EU-Erweiterungsprozess weitgehend eine Pleite; eine Reihe falscher Versprechungen, die wiederholt und oft auf die eklatanteste Weise verraten wurden. Dies mag die Staats- und Regierungschefs in Westeuropa wenig beunruhigen, die die Region offensichtlich weiterhin als peripher betrachten – in jedem erdenklichen Sinne des Wortes –, aber ihr Provinzialismus täuscht über die tiefgreifenden Grenzen des bestehenden EU-Rechts hinweg.

Brüssel und die Hauptstädte ignorierten jahrelang den wachsenden illiberalen, sektiererischen Eifer in Ländern wie Kroatien, Ungarn und Bulgarien, weil sich deren Hauptanliegen auf ihre jeweiligen Machenschaften auf dem Westbalkan zu beschränken schienen. Aber nach Februar 2022 wurde eines immer offensichtlicher: Dass dieselben Akteure auch bereit waren, das, was von den meisten westlichen Staats- und Regierungschefs als der bestimmende Kampf unserer Zeit dargestellt wurde – die Verteidigung der Ukraine gegen die russische Aggression – zu bremsen oder an Bedingungen zu knüpfen, um ihre eigenen Agenden zu bedienen.

Solange diese Situation vorherrscht, ist es schwierig, Fortschritte bei den regionalen Bestrebungen oder der Haltung der EU zu sehen. Mit anderen Worten, die EU kann keine funktionierende oder überzeugende multilaterale Organisation sein, sie kann ihre ideologischen und politischen Kernprinzipien, auf denen sie gegründet wurde, nicht sinnvoll voranbringen, wenn sie nicht Mechanismen entwickelt, um die Spielverderber in ihrer eigenen Mitte zu umgehen. Dies ist sowohl im technischen, als auch im weiteren politischen Sinne von Bedeutung.

Im ersten Fall ist es unabdingbar, dass sich die EU entschlossen auf ein Modell der qualifizierten Mehrheit für den Umgang mit ihrer Außen- und Erweiterungspolitik, insbesondere in Bezug auf den westlichen Balkan, zubewegt. Eine Gruppe von neun Mitgliedstaaten, zu denen auch die Schwergewichte Deutschland und Frankreich gehören, hat bereits begonnen, auf genau das zu drängen. Aber es ist unabdingbar, dass die Angelegenheit als existenziell für die Legitimität der EU als außenpolitischer Akteur anerkannt wird.

Solange Staaten wie Kroatien, Ungarn und Bulgarien die Prioritäten einer politischen Union von einer halben Milliarde europäischer Bürger völlig entgleisen lassen können, wird die EU nicht mehr als ein geopolitischer Kobold sein. Dies gilt insbesondere für eklatante Unzulänglichkeiten wie das ungarische Veto gegen die EU-Sanktionen gegen den Sezessionisten Dodik, aber auch für die bösartige Blockade Nordmazedoniens durch Bulgarien.

Es ist zwingend erforderlich, dass sich die EU entschlossen auf ein Modell der qualifizierten Mehrheit für den Umgang mit ihrer Außen- und Erweiterungspolitik zubewegt, insbesondere in Bezug auf den Westbalkan.

Im zweiten Fall ist die erforderliche Änderung umfassender und normativer. So unwahrscheinlich und vielleicht sogar gefährlich es einigen EU-Verfechtern erscheinen mag, es ist an der Zeit, dass die EU ernsthaft über ihre eigenen Unzulänglichkeiten nachdenkt und diese im Hinblick auf ihre Westbalkanpolitik ausrichtet. Die EU ist nämlich nicht mehr in der Lage, dem Westbalkan auch nur die grundlegendsten politischen Prinzipien glaubwürdig zu „predigen“. Berlin zum Beispiel mag die Bedeutung von Reformen der Rechtsstaatlichkeit betonen wollen, aber solche Innovationen klingen hohl, wenn es im selben politischen Block wie Ungarn oder Polen verwurzelt ist.

Frankreich mag die Notwendigkeit des Dialogs und der Verhandlungen als Teil des Beitrittsprozesses betonen wollen, aber dann müssen wir uns daran erinnern, dass das geteilte und halbbesetzte Zypern ein Mitgliedstaat ist. Die Niederlande mögen sich für die Werte der liberalen Demokratie einsetzen, aber auch sie befinden sich in einem Block mit Kroatien, das einen vulgären, ethnisch-konfessionellen Kollektivismus fördert, der im völligen Widerspruch zur Europäischen Menschenrechtskonvention steht.